部分图片来源网络，如有侵权请告知删除

作者丨彪哥

尊重原创，拒绝一切未经授权的转载

近日，某餐厅发布的一则门迎岗/收银岗招聘启事引发热议。

争议焦点在于岗位福利将颜值补贴赤裸裸写出来了：

年龄补贴100元，颜值补贴0-500元（最高补贴500元），身高补贴25-200元。

以往餐饮行业在招聘信息中，大都会用“五官端正，形象气质佳”等比较委婉的表达。

但某餐厅直接将身高、颜值等先天条件与金钱挂钩，这种“将颜值明码标价”的做法，让不少网友感到不适，感觉受到了歧视。

这并非餐饮行业首次因歧视性政策引发关注。从某烧烤品牌的虚假宣传，到本次招聘中的隐性歧视，餐饮行业正面临一场价值观的考验。

颜值与金钱直接挂钩，赤裸裸的就业歧视

此次争议的核心，本质是企业将员工先天生理特征量化为薪资构成的行为，属于赤裸裸的就业歧视。

尽管该餐厅相关负责人事后解释，门迎岗 "对形象、年龄、身高有一定的优先考虑"，目的是为了 "让顾客打卡时更有美感"，且已及时撤下争议招聘信息。

但作为受关注度较高的餐饮品牌，这则招聘启事仍引发了广泛讨论。

这种将员工的生理特征直接量化为薪资构成，实际上已经触碰《就业促进法》的红线 。

法律明确规定用人单位不得实施就业歧视，而将先天生理特征与劳动报酬直接挂钩，看似是一种正向激励，但实际上却将人先天条件差异制度化了，无疑是对平等就业权的公然挑战。

其实，在招聘启示上，餐饮企业完全可以通过“形象气质佳”等更为得体的表述来表达岗位需求。这种表述聚焦于整体气质和精神面貌，而非单纯的先天外貌特征，既表达了岗位需求，又避免了歧视之嫌。

知名品牌更有照顾千万公众感受的责任

更值得警惕的是这种标价行为对社会价值观的扭曲。

当“长得好看”可以直接兑换成工资单上的数字，本质上是在传递 “外貌决定价值” 的错误信号。

作为一家知名湘菜品牌，招聘政策不仅关乎企业自身，更传递着一种社会价值观。

设置“颜值补贴”的做法，伤害了广大普通人的自尊心。

在社交媒体高度发达的当下，知名品牌的一言一行都将被无限放大，一句表述、一项政策都可能引发连锁反应。

这就要求品牌在发布信息、制定规则时，必须斟词酌句、审慎考量，以真诚守信的态度对待每一位公众，而非在引发争议后，仅用 一句“考虑不周，已经撤回” 轻飘飘地搪塞过去。

这种伤害感不仅来自求职者，也来自消费者。当人们看到一个品牌以貌取人时，自然会担心自己是否也会受到不同对待。

相比之下，此前某烧烤品牌因虚假宣传“当天新鲜到货”实际上使用冻品而遭曝光，这是对消费者知情权与信任的直接欺骗。

两种行为虽然形式不同，但本质上都是对公众责任的侥幸。

两家企业本来都是备受消费者喜爱的知名湘菜IP，如果因为这些操作损耗多年积累的信任，折损好不容易建立的口碑，让原本的人气 IP 失了人心，实在得不偿失。

不可逾越公序良俗和社会公平的底线

餐饮从业者虽然都希望找到质量最高的员工，颜值高的门迎岗也确实能给消费者留下良好的印象，这都可以理解。

但任何企业诉求，都必须建立在不逾越公序良俗、不触碰社会公平底线的基础上。

像这种粗暴的将颜值量化为工资补贴的做法，实际上还触发了社会公平的底线。

当企业根据先天条件而非能力来决定薪酬时，本质上是用制度性规则强化了 “以貌取人” 的不公平性。

一名外貌普通的求职者即便具备优秀的服务能力，也可能因 “颜值补贴” 制度拿不到同等薪资时，这就违背了同工同酬的基本公平原则。

餐饮行业作为劳动密集型行业，吸纳了大量不同背景、不同外貌特征的劳动者，其公平性直接影响社会整体公平感受。

真正优秀的企业应该懂得，员工的价值应当体现在专业技能、服务态度和工作绩效上，而非先天外貌特征。

一则招聘公告引发的争议，折射出餐饮行业存在的价值观困境。

当“颜值”被明码标价，伤害的不仅是求职者的尊严，更是整个行业的公平底线。

对此，我们呼吁建立公平的市场竞争秩序，所有劳动者都应该得到同等的对待。建立公平的薪酬体系和晋升机制，才能赢得员工真心的付出，也才能获得消费者长久的认可。